馬可·波羅（Marco Polo）[1254年9月15日~1324年1月8日]，世界著名旅行家和商人。1254年生于威尼斯一個商人家庭。他的父親尼科洛和叔叔馬泰奧都是威尼斯商人。據(jù)稱17歲時，馬可·波羅跟隨父親和叔叔前往中國，歷時約四年，于1275年到達元朝的首都，與元世祖忽必烈建立了友誼。他在中國游歷了17年，曾訪問當時中國的許多古城，到過西南部的云南和東南地區(qū)?；氐酵崴怪?，馬可·波羅在一次威尼斯和熱那亞之間的海戰(zhàn)中被俘，在監(jiān)獄里口述旅行經(jīng)歷，由魯斯蒂謙（Rustichello da Pisa）寫出《馬可·波羅游記》（Il Milione）。但其到底有沒有來過中國卻引發(fā)了爭議。

《馬可·波羅游記》(又名《馬可·波羅行紀》、《東方見聞錄》)記述了馬可·波羅在東方最富有的國家—中國的所見所聞，后來在歐洲廣為流傳，激起了歐洲人對東方的熱烈向往，對以后新航路的開辟產(chǎn)生了巨大的影響。同時，西方地理學家還根據(jù)書中的描述，繪制了早期的“世界地圖”。

馬可·波羅小時候，他的父親和叔叔到東方經(jīng)商，來到元大都（1275年的北京）并朝見過蒙古帝國的忽必烈大汗，還帶回了大汗給羅馬教皇的信。他們回家后，小馬可·波羅天天纏著他們講東方旅行的故事。這些故事引起了小馬可·波羅的濃厚興趣，使他下定決心要跟父親和叔叔到中國去。1271年，馬可·波羅17歲時，父親和叔叔拿著教皇的復信和禮品，帶領馬可·波羅與十幾位旅伴一起向東方進發(fā)了。他們從威尼斯進入地中海，然后橫渡黑海，經(jīng)過兩河流域來到中東古城巴格達，從這里到波斯灣的出海口霍爾木茲就可以乘船直駛中國了。然而，這時卻發(fā)生了意外事件。當他們在一個鎮(zhèn)上掏錢買東西時，被強盜盯上了，這伙強盜乘他們晚上睡覺時抓住了他們，并把他們分別關押起來。半夜里，馬可·波羅和父親逃了出來。當他們找來救兵時，強盜早已離開，除了叔叔之外，別的旅伴也不知去向了。他的經(jīng)歷激發(fā)了哥倫布和其他不少旅行家。有很多的文學作品都是基于他的游記。馬可·波羅還影響了歐洲的地圖制作，導致了弗拉·毛羅地圖的出現(xiàn)。 ^[1] 

《馬可·波羅游記》記述了他在東方最富有的國家——中國的見聞，激起了歐洲人對東方的熱烈向往，對以后新航路的開辟產(chǎn)生了巨大的影響。 同時也是研究我國元朝歷史和地理的重要史籍。

盡管馬可·波羅的游記中存在有一些漏洞和謬誤，以至于有些人藉此草率地認為其口述的《馬可·波羅游記》為純粹的杜撰，照《馬可·波羅游記》根本到不了中國，但是不能否認這個傳奇人物及其作品在史學界、文學界以及中西文化交流中所產(chǎn)生的積極意義。

《馬可·波羅游記》是歐洲人撰寫的第一部詳盡描繪中國歷史、文化和藝術的游記。16世紀，意大利收藏家、地理學家賴麥錫(Ramusio)說，馬可·波羅在1299年寫完《游記》，“幾個月后，這部書已在意大利境內(nèi)隨處可見”（注：Lach,p.35.）。在1324年馬可·波羅逝世前，《馬可·波羅游記》已被翻譯成多種歐洲文字，廣為流傳?，F(xiàn)存的《馬可·波羅游記》有119種各種文字的版本。在把中國文化藝術傳播到歐洲這一方面，《馬可·波羅游記》具有重要意義。西方研究馬可·波羅的學者莫里斯·科利思(MauriceCollis)認為，馬可·波羅的游記“不是一部單純的游記，而是啟蒙式作品，對于閉塞的歐洲人來說，無異于振聾發(fā)聵，為歐洲人展示了全新的知識領域和視野。這本書的意義，在于它導致了歐洲人文的廣泛復興。

元朝時，中外交往很頻繁，意大利旅行家馬可波羅在元世祖時來華，居住了十幾年?！?a target=_blank href="/item/%E9%A9%AC%E5%8F%AF%C2%B7%E6%B3%A2%E7%BD%97%E8%A1%8C%E7%BA%AA">馬可·波羅行紀》 的主要內(nèi)容是關于馬可·波羅在中國的旅游紀實，兼及途徑西亞、中亞和東南亞等一些國家和地區(qū)的情況。全書以紀實的手法，記述了他在中國各地包括西域、南海等地的見聞，記載了元初的政事、戰(zhàn)爭、宮廷秘聞、節(jié)日，游獵等等，尤其詳細記述了元大都的經(jīng)濟文化民情風俗，以及西安、開封、南京、鎮(zhèn)江、揚州、蘇州、杭州、福州、泉州等各大城市和商埠的繁榮景況。它第一次較全面地向歐洲人介紹了發(fā)達的中國物質(zhì)文明和精神文明，將地大物博、文教昌明的中國形象展示在世人面前。

馬可·波羅小的時候，他的父親和叔叔到東方經(jīng)商，來到元大都（1249年的北京），并朝見過蒙古帝國的忽必烈大汗，還帶回了大汗給羅馬教皇的信。他們回國后，小馬可·波羅天天纏著他們講東方旅行的故事，引起了小馬可·波羅的濃厚興趣，使他下定決心要跟父親和叔叔前往中國。

1271年，即馬可·波羅17歲時，父親和叔叔拿著教皇的復信和禮品，帶領馬可·波羅與十幾位旅伴一起向東方進發(fā)了。他們從威尼斯進入地中海，然后橫渡黑海，經(jīng)過兩河流域來到中東古城巴格達，從這里到波斯灣的出?？?a target=_blank href="/item/%E9%9C%8D%E5%B0%94%E6%9C%A8%E5%85%B9">霍爾木茲就可以乘船直駛中國了。然而，這時卻發(fā)生了意外事件。當他們在一個鎮(zhèn)上掏錢買東西時，被強盜盯上了。這伙強盜乘他們晚上睡覺時抓住了他們，并把他們分別關押起來。半夜里，馬可·波羅和父親逃了出來。當他們找來救兵時，強盜早已離開，除了叔叔之外，別的旅伴也不知去向了。

馬可·波羅和父親、叔叔來到霍爾木茲，一直等了兩個月，也沒遇上去中國的船只，只好改走陸路。這是一條充滿艱難險阻的路，是讓最有雄心的旅行家也望而卻步的路。他們從霍爾木茲向東，越過荒涼恐怖的伊朗沙漠，跨過險峻寒冷的帕米爾高原，一路上跋山涉水，克服了疾病、饑渴的困擾，躲開了強盜、猛獸的侵襲，終于來到了中國新疆。一到這里，馬可·波羅的眼睛便被吸引住了。美麗繁華的喀什、盛產(chǎn)美玉的和田，還有處處花香撲鼻的果園。

馬可·波羅他們繼續(xù)向東，穿過塔克拉瑪干沙漠，來到古城敦煌，瞻仰了舉世聞名的佛像雕刻和壁畫。接著，他們經(jīng)玉門關見到了萬里長城。最后穿過河西走廊，終于到達了上都—元朝的北部都城。這時已是1275年的夏天，距他們離開祖國已經(jīng)過了四個寒暑了！ 馬可·波羅的父親和叔叔向忽必烈大汗呈上了教皇的信件和禮物，并向大汗介紹了馬可·波羅。大汗非常賞識年輕聰明的馬可·波羅，特意請他們進宮講述沿途的見聞，并攜他們同返大都，后來還留他們在元朝當官任職。

聰明的馬可·波羅很快就學會了蒙古語和漢語。他借奉大汗之命巡視各地的機會，走遍了中國的山山水水，中國的遼闊與富有讓他驚呆了。他先后到過新疆、甘肅、內(nèi)蒙古、山西、陜西、四川、云南、山東、江蘇、浙江、福建以及北京等地，還出使過越南、緬甸、蘇門答臘。他每到一處，總要詳細地考察當?shù)氐娘L俗、地理、人情。在回到大都后，又詳細地向忽必烈大汗進行了匯報。

在《馬可·波羅游記》中，他盛贊了中國的繁盛昌明；發(fā)達的工商業(yè)、繁華熱鬧的市集、華美廉價的絲綢錦緞、宏偉壯觀的都城、完善方便的驛道交通、普遍流通的紙幣等等。書中的內(nèi)容，使每一個讀過這本書的人都無限神往。

17年很快就過去了，馬可·波羅越來越想家。1292年春天，馬可·波羅和父親、叔叔受忽必烈大汗委托，護送一位名叫闊闊真的蒙古公主從泉州出海到波斯成婚。他們趁機向大汗提出回國的請求。大汗答應他們，在完成使命后，可以轉(zhuǎn)路回國。元史專家、內(nèi)蒙古自治區(qū)文化廳文物處處長王大方則認為，在元朝供職的17年間，馬可·波羅常被忽必烈派到帝國各地執(zhí)行機密任務。

1295年末，他們?nèi)私K于回到了闊別二十四載的親人身邊。他們從中國回來的消息迅速傳遍了整個威尼斯，他們的見聞引起了人們的極大興趣。他們從東方帶回的無數(shù)奇珍異寶，一夜之間使他們成了威尼斯的巨富。1298年，馬可·波羅參加了威尼斯與熱那亞的戰(zhàn)爭，同年9月7日不幸被俘。在獄中，他遇到了作家魯思梯謙，于是便有了馬可·波羅口述、魯思梯謙記錄的《馬可·波羅游記》。

馬可·波羅的中國之行及其游記，在中世紀時期的歐洲被認為是神話，被當作“天方夜譚”。但《馬可·波羅游記》卻大大豐富了歐洲人的地理知識，打破了傳統(tǒng)思想的束縛，以及“天圓地方”說；同時《馬可·波羅游記》對15世紀歐洲的航海事業(yè)起到了巨大的推動作用。意大利的哥倫布、葡萄牙的達·伽馬、鄂本篤，英國的卡勃特、安東尼·詹金森和約翰遜、馬丁·羅比歇等眾多的航海家、旅行家、探險家讀了《馬可·波羅游記》以后，紛紛東來，尋訪中國，打破了中世紀西方神權(quán)統(tǒng)治的禁錮，大大促進了中西交通和文化交流。因此可以說，馬可·波羅和他的《馬可·波羅游記》給歐洲開辟了一個新時代。

同時，在《馬可·波羅游記》以前，更準確地說是在13世紀以前，中西方在政治、經(jīng)濟、文化等方面的交流都是通過中亞這座橋梁間接地聯(lián)系著。在這種中西交往中，中國一直是以積極的態(tài)度，努力去了解和認識中國以外的地方，特別是西方文明世界。最早可以追述到周穆王西巡。盡管周穆王西巡的故事充滿了荒誕和神話色彩，但至少反映了中國人已開始去了解和認識西方，西漢武帝時期張騫通西域之后，一條從中國經(jīng)中亞抵達歐洲的“絲綢之路”出現(xiàn)了，中國對西方世界有了更進一步的認識和了解。唐朝是中國封建社會的鼎盛時期，經(jīng)濟、文化等都達到了空前的繁榮，一大批西方的商人來到中國，中國對西方世界的認識更深入了。但直到13世紀以前，中西交往只停留在以貿(mào)易為主的經(jīng)濟聯(lián)系上，缺乏直接的接觸和了解。而歐洲對中國的認識，在13世紀以前，一直停留在道聽途說的間接接觸上，他們對中國的認識和了解非常膚淺。因而歐洲人對東方世界充滿了神秘和好奇的心理?！恶R可·波羅游記》對東方世界進行了夸大甚至神話般的描述，更激起了歐洲人對東方世界的好奇心。這又有意或者無意地促進了中西方之間的直接交往。從此，中西方之間直接的政治、經(jīng)濟、文化的交流的新時代開始了。馬可·波羅是一個時代的象征。

《馬可·波羅游記》直接或間接地開辟了中西方直接聯(lián)系和接觸的新時代，也給中世紀的歐洲帶來了新世紀的曙光。事實已經(jīng)證實，《馬可·波羅游記》給這個世界帶來了巨大的影響，其積極的作用是不可抹殺的。

《馬可·波羅游記》打開了歐洲的地理和心靈視野，掀起了一股東方熱、中國流，激發(fā)了歐洲人此后幾個世紀的東方情結(jié)。許多人開始涌向東方，學習東方，以致歐洲經(jīng)歷了翻天覆地的變革。許多中世紀很有價值的地圖，是參考游記制作的。許多偉大的航海家，揚帆遠航，探索世界，是受到馬可·波羅的鼓舞和啟發(fā)。事實上，美洲大陸的發(fā)現(xiàn)純屬意外，因為游記的忠實讀者哥倫布原本的目的地是富庶的中國。當時歐洲人相信，中國東面是一片廣闊的大洋，而大洋彼岸，便是歐洲老家了。馬可·波羅東方之旅已經(jīng)過去700多年了，但他的精神依然震撼著人們心靈，激勵著人們不斷作出新的探索取得新的進展。將會有越來越多的人，走在由他所開辟的這條東西方交流之路上，并使之不斷延伸拓展，越走越寬廣、越走越平坦，超越時間、空間的局限，走向一個和諧的世界。馬可·波羅是屬于全世界、全人類的。至于他是出生在科爾丘拉，還是別的什么地方，似乎并不太重要。

眼鏡有著悠久的歷史，中外史籍中都記載了眼鏡最早起源于中國，是中國古老文化、醫(yī)療、技藝的遺產(chǎn)。它的發(fā)展變遷經(jīng)歷了幾千年的歷史。在西方國家，眼鏡的最早出現(xiàn)是在13世紀末葉。當時有個意大利人，名叫馬可波羅(Marco Pol6)，他曾旅居中國十七年，為元朝宮庭辦事，跑遍中國各地，當時他見到元朝宮庭里有人戴眼鏡，對此他很感興趣，在他回國時就把眼鏡傳到了西方，所以在西方最早制造眼鏡的地方，則是馬可波羅的故鄉(xiāng)威尼斯。另外，在馬可波羅的游記中還載有老年人戴眼鏡閱讀小說及小字的記載。

馬可·波羅與他的故事《馬可·波羅游記》，早已家喻戶曉、婦孺皆知了。國內(nèi)外“肯定論者”之所以肯定或承認馬可·波羅到過中國，主要基于兩個方面的理由：一是人們對馬可·波羅與《馬可·波羅游記》的善意解釋。另一方面的原因是《馬可·波羅游記》所記載的某些內(nèi)容若非親身經(jīng)歷是不可能知道得那樣詳細具體的。

馬可·波羅各種畫像與塑像(11張)

不過，也有 一些學者認為，《馬可·波羅游記》的內(nèi)容都是在重述一些盡人皆知的故事，比如元朝的遠征日本、王著叛亂、襄陽回回炮、波斯使臣護送闊闊真公主等。

盡管如此，《馬可·波羅游記》所記載的某些內(nèi)容使學者們很驚奇。比如，《馬可·波羅游記》關于杭州的記載說，杭州當時稱行在，是世界上最美的城市，商業(yè)興隆，有12種行業(yè)，每種行業(yè)有12000戶。城中有一個大湖（即西湖），周圍達30 英里，風景優(yōu)美。這些記載在《乾道臨安志》和《夢梁錄》等古籍中得到了印證。其它的如蘇州的橋很多，杭州的人多?！恶R可·波羅游記》的記載都相當?shù)卦敿殹⒕唧w。這些材料，在當時的歷史背景下是不可能從道聽途說中得到的，

國際上研究馬可·波羅的學者形成了兩種相互對立的學派，即肯定馬可·波羅到過中國的“肯定論者”和懷疑馬可·波羅到過中國的“懷疑論者”。兩方激烈爭辯。其實這種爭辯意義不大。提起哥倫布，可能幾乎所有的人都知道他發(fā)現(xiàn)了美洲。不過，這只是我們后人的想法，就哥倫布本人來說，他至死都認為他發(fā)現(xiàn)的不是美洲，而是印度，所以，他堅持稱他航海中于美洲附近所見到的第一片陸地為“西印度群島”。哥倫布不是個騙子，馬可·波羅也不是有意要撒謊，他可能像克魯納斯所認為的那樣，只到過中亞的某些國家，而他則把這些國家當成了中國。不過，絕大多數(shù)人還是相信他到過中國。

解決馬可·波羅問題的出路在哪里呢？關鍵的一點就是不能只躺在《馬可·波羅游記》上去研究所謂的“馬可·波羅學”。國內(nèi)外學者們都承認，《馬可·波羅游記》在開拓東西方交流方面做出了巨大的貢獻。那么我們又何必去計較馬可·波羅是誰呢？其實，“馬可·波羅”這個名字不一定是指某個特定的人，而是指當時的一批東西方交通的開拓者。“馬可·波羅”就是他們的代名詞，《馬可·波羅游記》就是他們當時歷險經(jīng)歷的總結(jié)。

據(jù)2011年8月11日出版的《環(huán)球時報》報道，英國媒體10日引述意大利一組考古學家的調(diào)查結(jié)果稱，大探險家馬可·波羅事實上從來沒有真正到過中國，《馬可·波羅游記》是道聽途說的匯集。英國《每日郵報》9日稱，如果這一理論被證明正確，人類歷史上最偉大探險家之一的馬可·波羅就是一個“騙子”。

據(jù)英國《每日電訊報》9日報道，考古學家們認為，馬可·波羅更有可能是從波斯商人處獲悉了有關中國、日本和蒙古帝國的“二手故事”。然后，他將這些故事同其他零碎的信息匯集在一起，這就是暢銷書《馬可·波羅游記》的來源。考古學家指出，《馬可·波羅游記》在描述忽必烈1274年和1281年兩次遠征日本部分存在矛盾和不準確性。意大利那不勒斯大學的丹尼爾·彼得雷拉說：“馬可·波羅混淆了兩次遠征的細節(jié)，在對第一次遠征的記述中，他描述元軍艦隊離開朝鮮、抵達日本海岸前遭到臺風打擊。但那發(fā)生在1281年，如果他真的是一名所謂的見證者，他會混淆時間跨度長達7年的兩場戰(zhàn)役嗎？”此外，在書中的不少部分，馬可·波羅用波斯文標注中國和蒙古地名。彼得雷拉對一家意大利歷史雜志表示，隨著研究的深入，對《馬可·波羅游記》的質(zhì)疑也變得越來越多。其他考古學家也表示，馬可·波羅宣稱曾在忽必烈的宮廷中擔任使者，但他的名字并沒有出現(xiàn)在任何現(xiàn)存的蒙古或中國古書記載中。

此前，也有英國學者質(zhì)疑馬可·波羅是否到過中國。1995年，英國歷史學家弗朗西斯·伍德著書稱，馬可·波羅事實上沒有到過黑海以外地區(qū)，當時在中國很常見的一些東西，如四大發(fā)明、筷子、裹腳布和長城等，馬可·波羅都沒有提到過。伍德還表示，威尼斯的檔案中也根本沒有提到波羅家族同中國有直接接觸。她說：“在《馬可·波羅游記》整個原稿中，只有18個句子用第一人稱書寫。與其說這是一個人的記述，更像是中世紀歐洲人的遠東知識資料庫。”

馬可·波羅是13世紀來自意大利的旅行家和商人，據(jù)稱17歲時開始游歷世界，在中國生活17年，曾訪問當時中國的許多古城，到過西南部的云南和東南地區(qū)。他的《馬可·波羅游記》描述了當時富饒中國的景象，激起了歐洲人對東方的熱烈向往，對以后新航路的開辟產(chǎn)生了巨大影響。 ^[2] 

2013年4月18日，一尊以馬可·波羅為原型創(chuàng)作的銅雕藝術作品在中國江蘇省揚州市揭幕。據(jù)當?shù)匚幕块T介紹，馬可·波羅曾經(jīng)在揚州為官三年，作為文化商人和交流使者，馬可·波羅在當?shù)氐男麄?、文化等方面做過不少貢獻。在江蘇省揚州市建有馬可·波羅紀念館。

從《馬可·波羅游記》一書問世以來，700年來關于他的爭議就沒有停止過，一直不斷有人懷疑他是否到過中國，《馬可·波羅游記》是否偽作？

早在馬可·波羅活著的時候，由于書中充滿了人所未知的奇聞異事，《馬可·波羅游記》遭到人們的懷疑和諷刺。關心他的朋友甚至在他臨終前勸他把書中背離事實的敘述刪掉。之后，隨著地理大發(fā)現(xiàn)，歐洲人對東方的知識越來越豐富，《馬可·波羅游記》中講的許多事物逐漸被證實，不再被目為荒誕不經(jīng)的神話了。但還有人對《馬可·波羅游記》的真實性發(fā)生懷疑。

直到19世紀初，學術界開始有人站在學者的角度批判此書，并質(zhì)疑馬可·波羅。德國學者徐而曼是最早提出馬可-波羅根本沒有到過中國的論證，認為所謂他在元朝17年的歷史完全是荒誕的捏造，為游記而編排拙劣的教會傳奇故事，是為了傳教士和商人的利益，借以激發(fā)感化蒙古人的熱情以便到中國通商而創(chuàng)作的。并且說，波羅一家最遠不過到達大布哈里亞 (Bucharia) 境內(nèi)，關于蒙古帝國的情況是從曾到過該地的商人們口中聽來的；關于印度、波斯、阿拉伯及埃塞俄比亞的敘述則抄自阿拉伯著作。1965年，德國漢史學家福赫伯則列舉了許多疑點，如揚州做官、襄陽獻炮等疑點加以印證。1979年，美國學者J.W.Haeger（海格爾）翻檢《馬可·波羅游記》全文，撰成《馬可·波羅到過中國嗎—從內(nèi)證中看到問題》一文提出質(zhì)疑。1982年，英國《泰晤士報》發(fā)表了英國學者C.Clunas（克雷格·克魯納斯）《探險家的足跡》的一文，提出四條疑問對波羅到過中國一說提出質(zhì)疑。與此同時，中國國內(nèi)學者也有不少人質(zhì)疑馬可·波羅。不過都是寫些短文或在其他論文中附帶提及。1995年，英國學者Frances Wood（吳芳思）博士經(jīng)過多年研究，把所有的疑問寫成了一本書《馬可·波羅到過中國嗎？》，從而成為“ 懷疑論者”的代表。

國內(nèi)“肯定論者”以楊志玖先生為代表。他從40年代起就不斷地同國內(nèi)外的“懷疑論者”進行論戰(zhàn)。國外許多學者也認為或承認馬可·波羅曾到過中國以及《馬可·波羅游記》的真實性。其代表性人物是德國的傅海波、英國的亨利·玉爾和法國的伯希和。在19世紀的90年代，英國的馬可·波羅研究專家亨利·玉爾在他的《馬可·波羅游記—導言》中一一列舉了《馬可·波羅游記》中存在的缺陷和失誤。他認為《馬可·波羅游記》中對中國的記載有多處缺陷，如根本沒有記載任何關于長城、茶葉、婦女纏足、用鷺鷥捕魚、人工孵卵、印刷書籍、中國漢字及其它奇技巧術和怪異風俗等等，還有許多不確定的地方，如中國的地名多用韃靼語或波斯語、記載成吉思汗死事及其子孫世系關系失誤、攻陷襄陽城等等。但是他沒有懷疑過馬可·波羅到過中國這一事實。德國的馬可·波羅研究專家傅海波曾經(jīng)說過，“不管怎樣，在沒有舉出確鑿證據(jù)證明馬可·波羅的書只是一部世界地理志，其中有關中國的幾章是取自其它的、也許是波斯的資料（他用了一些波斯詞匯）

以前，我們只好作善意解釋，假定（姑且認為）他還是到過中國?！狈▏臇|方學家伯希和雖然花費了很多時間為《馬可·波羅游記》作了大量的注釋，但對馬可·波羅書中的疏失也是表示諒解的，基本承認馬可·波羅到過中國。

面對質(zhì)疑，值得奇怪的是中國史學家們的態(tài)度耐人尋味。國學大師錢穆的回答妙趣橫生，或許代表了他們普遍的想法和觀點。他說他“寧愿”相信他真的到過中國，因為他對馬可-波羅懷有一種“溫情的敬意”。因此真正對上述質(zhì)疑“奮起”進行說明和批駁的，也僅有楊志玖教授等寥寥數(shù)人。雙方利用報紙、電視、著作、學術研討會等各種手法進行了上百年激烈爭辯。雙方質(zhì)疑與辯駁集中為四點。其他質(zhì)疑和辯駁都是在四點基礎上的擴展?？偨Y(jié)如下：

A、 自稱深受大汗信任，還擔任過官職。但沒有任何東方史籍有一條關于馬可·波羅的記載。

懷疑論者：在中國古代浩如煙海的史籍中，無數(shù)學者查閱數(shù)十年，沒有找到一件可供考證的關于記載馬可·波羅的史料。

肯定論者：為反駁史書中沒有關于馬可·波羅記載的疑問，楊教授皓首窮經(jīng)，終于在永樂大典殘片《站赤》中找到一條記載“兀魯?shù)?、阿必失和火者取道馬二八往阿魯渾大王位下”與《馬可·波羅游記》中記載一致，從而可以證明他是到過中國的。但是這是所有史書皓首窮經(jīng)找到的僅有的一條孤證。并且《馬可·波羅游記》說蒙古忽必烈汗因他識海路，讓他帶領這個使團，把蒙古的公主護送去波斯完婚，而這條孤證中并沒有提到馬可·波羅的名字。

懷疑論者：“然而用明朝的史書證實元朝的人物明顯讓人難以信服，更重要的是：這條記載中和其他史書一樣沒有提到馬可-波羅的名字，只能說明此事與他的敘述一致，不過是他講述盡人皆知的故事(如遠征日本和王著行刺)罷了，而不能證明馬可-波羅與此事有任何聯(lián)系，更不能作為他到過中國的直接證據(jù)。”（注：北京青年報2004-08-13）

肯定論者：楊志玖先生幾乎在他的所有批駁性論文中都提到這條“確鑿證據(jù)”，用它來作為批駁“懷疑論者”的致命武器。這段公文雖然一個字都沒有提到馬可·波羅，但至少能夠說明《馬可·波羅游記》所記載的關于他們隨從波斯使臣離華回國的內(nèi)容有著一致的地方。學者們根據(jù)這條材料后來還推斷出馬可·波羅他們由中國泉州從海道回國的具體時間在1291年初。對于這一條材料，學術界一致認為這是迄今為止在漢文文獻中發(fā)現(xiàn)的唯一的有關馬可·波羅的間接記錄。這也是國內(nèi)外“肯定論”學者唯一感到欣慰的地方，至少可以用這條材料來抵擋一下“懷疑論”學者的窮追猛打了。

懷疑論者：馬可·波羅自稱在中國17年深受忽必烈器重，但沒有任何一本元朝史書找不到哪怕一條可供考證的記錄。包括他自稱揚州做官三年，揚州地方志里同樣無從考稽。關于馬可-波羅自稱在揚州做總管三年的謊言，史書和揚州地方志都沒有記載。

肯定論者：馬可-波羅其時也許只是一個管理鹽務的小官，因為他在游記中寫到了產(chǎn)鹽區(qū)長盧、海門和真州，關于鹽務的小官是不會記入史籍的。

懷疑論者：馬可·波羅是色目人，色目人作為元朝的貴族階級“二等人”，他也自稱在揚州地方上擔任總管。即使不擔任要職，可揚州地方志中明確記載了元代大小官員，包括外國人的詳盡名單，仍然沒有找到他的記錄。

肯定論者：后人將馬可-波羅的原話“奉大汗命‘居住’揚州三年”誤抄成了“奉大汗命‘治理’揚州三年”造成了誤會。

懷疑論者：僅僅“居住”揚州為何要“奉大汗命”，他“居住”揚州三年做什么？而他三年對繁華揚州的印象僅僅是除了出產(chǎn)馬飾外“沒有什么值得一提的”。

肯定論者：作為一個商人，他對馬飾有特別興趣，至于其他，是屬于記載疏忽。

B、 有些具有中國特色的事物在書中只字未提，如長城、筷子、茶葉、中醫(yī)（如針灸）、漢字、印刷術、婦女纏足、用鸕鶿捕魚等等

懷疑論者：而這些事物在同一時期的波斯商人的游記以及1792年英國馬噶爾尼訪華回國后游記都有記載。

肯定論者：沒有提到長城，是因為元長城已經(jīng)年久失修破敗不堪，況且元長城土木結(jié)構(gòu)并非明長城磚石結(jié)構(gòu)那樣引人注目，沒有引起他的足夠重視。

懷疑論者：金人修建的金長城(也叫金界壕)受戰(zhàn)亂損壞并不嚴重。如果馬可-波羅真的游遍中國，必然要數(shù)次經(jīng)過長城，不可能視而不見。而同時代的元名臣張德輝曾記載“北上漠北途中，有長城頹址，望之綿延不絕”；王惲寫道：“恒州西南十里外有北界壕，尚宛然也”。

肯定論者：沒有提到茶葉是因為蒙古人不喜飲茶，因此馬可-波羅對此也無印象。

懷疑論者：忽必烈于1268年開始榷買蜀茶，1275年逐漸榷江南各地之茶，1276年設立常湖等處茶園都提司“采摘茶芽，以供內(nèi)府”；而8~9世紀西域商人蘇來曼所寫的《中國印度見聞錄》則明確提到了茶。

肯定論者：關于漢字書法和印刷術，馬可-波羅不認識漢字，故對中國漢字書法和印刷術不會做記載。

懷疑論者：然而當他寫書的時候，尤其是歐洲處于手抄書本的年代，必然會聯(lián)想到中國神秘的漢字書法和先進的印刷術，而比他早30年到蒙古的法國傳教士魯不魯乞乞《東游記》卻記載了中國的書法和印刷術。

肯定論者：對于筷子、纏足、鸕鶿等等，17年來，馬可-波羅只用刀叉，沒見過筷子；17年來，他從沒見過任何一個纏足的婦女；他是城里人，而不是漁民等等。

懷疑論者：其他外國人如14世紀英國旅行家曼德維爾在《爵士游記》中、1862年退役的英國裕爾上校在《中國和通向中國之路》里，對這些事物都有提及。

肯定論者：《馬可-波羅游記》也許有過記載，但它成書后經(jīng)過無數(shù)人傳抄，也許是傳抄中的失誤，或者原稿散失。

C、襄陽獻炮是明顯有違史實的捏造。除此之外，還捏造了一系列史實。

懷疑論者：馬可-波羅自稱蒙軍久攻襄陽不下，于是他獻出了威力巨大的拋石機，迫使襄陽守將出降。事實是1273年蒙軍攻襄陽時，他還在來中國的路上，而獻拋石機的自然也不是他，而是波斯的亦思瑪因和阿老瓦丁，《元史·方伎傳》：“亦思馬因，回回氏，西域旭烈人也。善造炮?！鞖v三年以疾卒?！卑准埡谧?，寫得十分清楚。

肯定論者：亦思馬因會不會就是馬可·波羅

懷疑論者：《元史》上說得很清楚，亦思馬因在元世祖至元十一年，亦即公元1274年就去世了(“以疾卒”)。亦思馬因的兒子布伯這個名字聽起來倒是與“馬可”相近，但此人也不能與馬可·波羅畫等號，因為他卒于天歷三年。“天歷”是元文宗圖貼睦耳的年號，天歷三年是公元1330年，馬可·波羅則卒于公元1324年。更能說明他們之間沒有任何關系的一點證據(jù)是：馬可·波羅死在了歐洲，而布伯卻卒于中國。

肯定論者：這是后人傳抄《游記》時隨意添加的。因為馬可-波羅的手稿已經(jīng)流失了。

懷疑論者：書中道聽途說的痕跡比比皆是，李松壽之亂的時間整整推后十年；把成吉思汗的病死說成是膝上中箭而死；將傳說中的非洲的祭司王約翰嫁接成為忽必烈外孫闊里吉思的祖父，而記載的脫脫被那海打敗的事居然發(fā)生在他回國之后，

肯定論者：書中所有的猜測、臆斷和錯誤都是在傳抄中后人的過失。

懷疑論者：《游記》中記載了鎮(zhèn)江的基督教堂和一些“可疑的”、“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、躲躲閃閃”的基督徒。而元朝迫害基督徒找不到任何一本史料證明。

肯定論者：他們其實是摩尼教徒，因為該教被認為是邪教，不敢公開活動，這一記載翔實生動，沒到過中國是不可能掌握這樣的第一手資料的。這正說明了馬可-波羅到過中國。

懷疑論者：但是中國人把摩尼教看作邪教還是元朝末年的事，蒙元初期政府對各種宗教采取優(yōu)容的態(tài)度，對各教一視同仁。對各教的分歧提倡以辯論的方式分優(yōu)劣，更不采取滅教這樣極端的迫害措施。忽必烈曾說：“世上常奉預言人，我都致敬禮?！币虼思词故悄δ峤掏皆谝粋€寬松的宗教氛圍中，根本用不著“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、躲躲閃閃”。

D、《馬可·波羅游記》中的許多中國地名用的都是波斯叫法，有可能馬可只到過中亞的伊斯蘭國家。

懷疑論者：馬可-波羅自稱懂蒙古語和漢語，在意大利用法文寫成此書，書中很多名稱卻偏偏采用波斯語，我們注意到，當時來往的商人們以波斯人居多，可以證明游記內(nèi)容是聽來的。

肯定論者：馬可-波羅是色目人。他在元朝打交道也是色目貴族。他本人也是屬于色目貴族。所以他不知道中國的很多名稱的漢文叫法，只知道波斯語叫法。

E、其他的一些疑點

1．書中幾乎很少提到馬可-波羅的父親和叔父，也從未提到過他們的生意，沒有提到過在中國符合他們身份的任何經(jīng)商活動，恰恰說明他們沒有到過中國，所以經(jīng)商也無從談起。

2．馬可-波羅回國時沒有攜帶任何中國特有的東西，威尼斯珍寶館收藏的馬可-波羅罐，其實是十四世紀的德化白瓷，與他毫無關系，而他帶回的一些寶石倒是波斯的特產(chǎn)。

3．書中的敘述描寫充滿了夸張失實的情節(jié)、信口妄說的逸事，其中許多地方即使今天看來也是非?？鋸埗钊顺泽@的。動輒使用“百萬”這個詞，以至于人們送他“百萬先生”的外號加以揶揄和諷刺。

4．1999年美國組成一個科學考察隊，重走當年馬可-波羅走過的道路，不過是用現(xiàn)代交通工具代步，然而旅程同樣十分艱辛。考察結(jié)束后，10位考察隊員和22位提供后援的專家們一致認為，馬可-波羅通過這條路來中國“簡直是難以想象的”。全程網(wǎng)上直播，一萬名對馬可-波羅深信不疑的網(wǎng)民看過直播后舉行投票，65%認為他根本沒有到過中國。

德國漢學家最新研究說明：馬可·波羅的確來過中國

德國圖賓根大學漢學家福格爾的最新研究說明，歷史學上頗有爭議的馬可·波羅的確來過中國。

自十八世紀中以來，學界與民間對馬可·波羅是否真正到過中國一直存有爭議。懷疑者認為這位歐洲中世紀(中國元朝時期)的威尼斯人很可能只到過黑海岸的拜占庭(今土耳其)或波斯(今伊朗)，在那里見到了一些經(jīng)絲綢之路去過中國的商人、閱讀了一些現(xiàn)已失傳的有關中國的記載，在此基礎上杜撰了一本傳記，描述自己在中國的虛構(gòu)經(jīng)歷。然而德國圖賓根大學漢學系教授福格爾(Hans Ulrich Vogel)最新出版的《馬可·波羅到過中國：貨幣、食鹽、稅收方面的新證據(jù)》一書，通過對中文、日文、意大利文、法文、德文、西班牙文等大量文獻的研究，有力地說明：不但懷疑者的一切疑問都可以解釋，而且馬可·波羅傳記中很多對中國的描述是獨一無二并且十分準確的，足以證明其真實性。

該書首先列舉并評述了相信與懷疑馬可·波羅到過中國的雙方至今為止提出過的論點與論據(jù)。例如懷疑者質(zhì)問“馬可·波羅為何從未提及過中國長城？”——事實上中西方歷史學界早有共識，認為元朝以前的古長城那時已經(jīng)完全殘破而不再受人關注，而現(xiàn)今舉世聞名的明長城自然尚未出現(xiàn)。另一個常見的質(zhì)疑是“為何在現(xiàn)存的中國文獻中找不到任何對馬可·波羅的記載？”——這實際上是對中國古代文獻性質(zhì)與密度的嚴重誤判，因為即使是同一時期羅馬教皇本篤十二世派往中國的特使團，也從未出現(xiàn)在中國歷史文獻中。

該書隨后詳細闡述了一個至今被學界忽略了的課題，即馬可·波羅對當時中國的貨幣、食鹽生產(chǎn)與稅收體制的大量詳細描述。傅漢思發(fā)現(xiàn)在當時的歐洲、阿拉伯或波斯文獻中根本找不到像馬可·波羅一樣準確而詳盡的描述，說明這些獨家描述確實來自于他本人的經(jīng)歷 ^[2]  。